共享员工，疫情下爆发出来的新的商业合作模式，这种模式在国际上已经非常流行，在国际用工标准中叫做“灵活用工”。不少企业都存在淡旺季，比如春节是餐饮业的旺季，黄金周是旅游业的旺季，而夏季一般是酒店业的旺季，旺季时用工量会达到一个爆发点。

所以，不少企业都存在用人需求的波段性，如果按照旺季需求来招人，一定会亏损，因为很多企业的毛利并不高，需要靠高周转来增加盈利。如果按照淡季来招人，一定是满足不了旺季的需求，所以需要灵活用工。

不同的是，这次疫情下，“共享员工”是企业与企业之间自行调配人力资源，解决特殊时期的问题。而国际上的普遍做法是，由第三方公司来调配企业之间的用工需求，在一些发达国家这种方式已经非常流行，国内也正在慢慢兴起，业界普遍认为这将会是未来10年中国在人力资源供给方面一个最大的变化。

▶第一个：“共享员工”合法吗？

西贝等餐饮企业作为不具有劳务派遣资质的单位，不能派遣员工到用工单位。但他们不向盒马收取劳务派遣费，不具有劳务派遣单位那样的盈利性质，盒马发给劳动者的工资，西贝等餐饮企业只是经手，会悉数结算给劳动者。

可以说，西贝等餐饮企业并未因“出租”员工而获利，盒马也花钱获得员工的付出，员工也从中获得公平的工资，符合立法的原意，因此西贝等餐饮企业暂时把员工“租给”盒马这样的行为，也就不需要劳务派遣资质作为前提，并不违法。

此外,最新的政策也体现出了允许企业采用灵活用工方式稳定工作岗位的精神。

根据人力资源社会保障部办公厅2020年1月24日发布的《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》(人社厅发明电[2020]5号)之规定:“企业因受疫情影响导致生产经营困难的,可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位,尽量不裁员或者少裁员。”

该《通知》虽未涉及企业与企业之间自行调配人力资源问题,但其中体现出了允许企业采用员工共享的方式开展工作。

▶ 第二个：根据目前新闻可知，盒马与员工也签订了劳务合同，而员工本身也与西贝等餐饮企业签订了劳动合同，是否存在双层劳动关系？

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定：

企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。

目前西贝等餐饮企业的员工确实属于企业经营性停产放假人员，但是由于这次的合作实际上是盒马与西贝等企业的共同合作，不属于餐饮企业的员工单独与盒马发生关系，况且劳动报酬的结算还是通过原餐饮企业发放，所以这种“共享员工”模式不属于双层劳动关系。

因为立法的原意是为了劳动者有明确的用人单位保护，而目前看来，劳动者的权益保护至少有西贝等餐饮企业兜底，这些餐饮企业并未与员工解除劳动合同，那员工的负责单位仍应是原单位。

▶ 第三个：其他企业在效仿过程中应注意些什么？

建议必须约定清楚各方的权利、义务与责任，尤其是管理制度、保障措施、法律风险与责任归属。比如员工在共享期间的工伤如何处理，可以建议餐饮企业继续购买工伤保险，盒马等实际用工企业为这些员工购买商业保险。

与盒马有相同需求的企业，还应该考虑自身的管理能力、岗位需求、员工素质，积累一定的经验，为“共享员工”做好自身的准备。

特殊时期，我们呼吁在合法的框架内，要大胆灵活用工，合理调动人力资源，让企业和员工都好好地存活下去通过这样的跨界合作，能帮助歇业企业有效分担人力成本，合作形式上可以有类似于体制内的人员借调，也可以采用兼职雇佣的方式。不管采用哪种方式，对于合作的企业以及员工三方都是共赢局面。

随着互联网平台的发展以及共享经济等新业态的兴起,大量企业的灵活用工需求开始日益高涨。在这次共享员工模式的推动下,灵活用工已经成为人力资源领域最大的风口。

相信在未来很长的一段时间内,这种灵活用工的模式将深刻地改变很多行业的用工结构,同时,对国家劳动用工立法、政策导向等亦会产生相应影响。

本文部分内容转载自中国新闻网（cns2012）